שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' מחאג'נה

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

תשמ"ד – 1984, וזאת, לאחר עיון בכתבי הטענות, במוצגים ושמיעת המעורבים.

נהג התובע העיד כי התאונה ארעה כאשר כשהוא היה בסיבוב, וכאשר ראה את רכב הנתבע, בלם והחליק אך לא הצליח להמנע מהתאונה. בחקירה הנגדית סיפר כי הוא נסע במהירות של כ – 60 קמ"ש וכי הבחין ברכב הנתבע כ – 20 מטר לפני ההתנגשות.

אני סבור כי נהג התובעת לא התאים את מהירות נסיעתו לתנאי הדרך, שכן מדובר בעיקול דרך המחייב נסיעה איטית וזהירה, במיוחד כאשר שדה הראיה של נהג התובעת היה מוגבל, עקב אותו עיקול; ועל כך יעידו דבריו כי כאשר הבחין בפעם הראשונה ברכב הנתבעת היה הדבר ממרחק של 20 מטר, ובהמשך אמר כי מהנקודה שממנה הוא בא בסיבוב הוא לא ראה את מי שמגיע מהצד השני. הוא המשיך והעיד כי במקום יש בית ספר וצומת T שממנו יוצאים רכבים. לפי התרשמותי מעדותו הוא מכיר את המקום ולכן לא הופתע מתנאי הדרך. מכאן, שחובת הזהירות חלה עליו ביתר שאת. יצוין כי כאשר הקשה עליו ב"כ הנתבע בעניין מהירות נסיעתו, השיב זה האחרון תשובות מתחמקות כגון ,לא זוכר באיזו מהירות נסע, תשאל את המשטרה וכיוצ"ב. באשר למהירות נסיעתו המופרזת של נהג התובעת, מצאתי חיזוק בעדות הנתבע שהעיד כי הבחין שנהג הנתבעת הגיע אליו במהירות גבוהה. אף עדותו ביחס לעיקול הדרך מתיישבת עם המסקנה כי נהג התובעת נהג בחוסר זהירות. חיזוק נוסף יש כמובן בגודל הנזק לרכב התובעת, המעיד על התנגשות כתוצאה ממהירות נהיגתו הגבוהה של רכב התובעת.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעת בהוצאות הנתבע בסך 1,200 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אלול תשע"א, 27 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: